Шиманов Г.М.

 

«ЛИМИТ ВРЕМЕНИ»

 

А теперь вернусь к вопросу о том, нужно ли нам создавать свою национальную общину. Вернусь потому, что есть ещё одна категория людей (помимо наших пессимистов), возражающая против занятия этим делом.

Когда я стал говорить о необходимости создания русской национальной идеологии и русских национальных общин, то меня останавливали словами: «Это, может быть, и верно, что ты говоришь… Но ты не учитываешь главного: Лимит времени на спасение русского народа уже исчерпан. Или исчерпан почти. А потому надо не отвлекаться на долгосрочные дела, но менять антирусскую власть на подлинно национальную. И лишь затем, используя власть, наводить в стране порядок. Вот тогда-то и будем создавать русские общины. Кроме того, ты не учитываешь, что они формировались всегда сверху. А сегодня, при нынешнем состоянии русского народа, и подавно не могут формироваться снизу. В этом деле нужны не просто рекомендации, а принуждение к порядку».

Такие речи я слышу, по меньшей мере, лет 10-12. И всё это время произносившие их «брали власть». И продлевали лимит, отпущенный им на её взятие. Слушая теперь те же самые слова, я думаю о том, сколько им понадобится ещё десятилетий на её взятие. Похоже на то, что сколько ни дай – всё будет мало. Вот какие это щедрые люди по части их собственной идеи.

Но если признать, что долгосрочные дела уже не нужны, то зачем тогда, спрашивается, и детей рождать?  Дети отнимают сил и времени куда больше, чем их стали бы отнимать русские национальные собрания. А если дети мешают брать власть, то зачем тогда и жениться? Брачные хлопоты и проблемы это тоже куда большая помеха для революции, чем русские национальные собрания. Как и мысли о правильном устроении общества. Зачем на них отвлекаться? Как и на мысли о том, что делать на другой день после взятия власти. Вот возьмём власть – тогда и решим, что делать и каким образом. А пока - все силы на её взятие!.. 

---оОо---

Но, спрашивается, чем отличается такая установка от установки большевиков, которые тоже брали власть, не имея продуманного плана построения общества высшего типа? Разве что новыми условиями, к которым она приспособлена. У большевиков тоже не было времени на обдумывание многих важных вопросов. И они тоже смотрели сверху вниз на тёмную массу народа, которую следовало поднимать до их собственного уровня. А не желающих подниматься и сопротивляющихся их затее уничтожать ради общего блага. Хотя объявлять заранее о такой перспективе было, конечно, не политично.

У большевиков было, однако, то преимущество перед нынешними радикальными патриотами, что их использовали «в тёмную» могучие силы Запада, заинтересованные в разрушении русского народа и дискредитации социалистической идеи. Эти могучие силы осторожно помогали большевикам взять власть и удерживать её до определённого срока. А кто стоит за теперешними политическими радикалами?..

Либо никто не стоит – и тогда их затея со взятием власти вполне эфемерна. Либо стоят те же самые силы, что стояли и за большевиками. Те же самые силы, которые по-прежнему заинтересованы в том, чтобы не допустить русской самоорганизации. Не допустить развития русской мысли, без которого русские останутся слепыми и, следовательно, легко управляемыми их врагами. Не допустить распространения зрелых национальных идей в русском народе, без которых его самоорганизация невозможна.

Эти могучие силы, кроме того, заинтересованы в том, чтобы иметь в лице патриотических радикалов некую силу, способную если не захватить власть, то спровоцировать, при осторожной поддержке со стороны, новую гражданскую войну. Спровоцировать её в том случае, если правительство России начнёт ускользать из-под контроля нынешних его контролёров. А такая новая гражданская война должна опустить русскую жизнь на порядок по сравнению с нынешней жизнью и уменьшить на порядок возможность русского возрождения. Сама угроза такой перспективы должна способствовать сохранению зависимости нынешнего российского руководства от его заокеанских контролёров.

---оОо---

В связи со сказанным полезно обратить внимание на сходство позиции означенных выше патриотических радикалов с позицией едва ли не всего нашего патриотического движения в целом. Выразителем идей которого является наша патриотическая пресса. Сходство это не полное, но всё-таки достаточно значительное. Оно состоит не в установке на немедленную смену власти, а в полном игнорировании долгосрочных дел, связанных с делом самоорганизации русского народа.

Какие идеологические наработки есть у нашей патриотической прессы за последние, например, пятнадцать лет? Разве что только по части выявления внешних врагов русского народа. И это её заслуга, которая, однако, не должна нас ослеплять. Она не должна маскировать провал в самом главном деле. Т.е. в деле выявления положительных идей, правильно организующих русского человека. Правильно организующих его мировоззрение, его брак и семью, его национальную общину и его нацию в целом. Случайно ли то, что наша патриотическая пресса не сделала до сих пор ничего для того, чтобы выработать убедительные ответы на вопросы, связанные с этими делами? Как и на вопросы о том, почему русские оказались такими беспомощными по части сопротивления своим разрушителям? Почему они допустили их господство на своей собственной земле? И когда это всё началось? И почему?

Если самые важные вопросы не ставятся в нашей патриотической прессе, если дискуссии по ним не развёртываются, то и ответы на них, естественно, не вырабатываются. Работы русской национальной мысли не происходит. А происходит лишь имитация такой работы. Патриотическое движение превращается (и превратилось уже давно) в патриотическое топтание на одном месте. Или в обессиливающий патриотический бег на одном месте. Наша патриотическая печать не обнажает русские пороки, она не исследует причины, характер и размеры наших болезней. А как можно от них избавиться без правильно поставленного диагноза, без выяснения их причин и способов исцеления?

Как можно бороться с разрушителями русского народа, если мы не умеем правильно организовывать самих себя? И даже не стремимся к этому? Если не обсуждаем причин этой своей неспособности? Если ждём, что нас организует кто-то сверху? Если позволяем гипнотизировать себя подброшенной нам в своё время В.В. Шульгиным и старательно «раскрученной» затем мыслью о грядущем нашем вожде, который явится неизвестно откуда и организует нас неизвестно каким образом?

Национальный вождь не может выйти из национально разрушенной среды. Разве что чудом Божиим. Но надеяться на такое чудо и вымаливать его у Бога, не делая при этом ничего для своей национальной самоорганизации, значит толочь воду в ступе. Ибо праведная молитва крепится делами. Как вера без дел мертва, так и молитва без соответствующих ей дел мертва тоже.

Начнут правильно организовываться русские люди, начнут создаваться правильные способы русского общежития – будет откуда появиться и народному вождю. Появятся и критерии, позволяющие отличить подлинного национального вождя от его ложного подобия. А не будет движения в русских людях в деле их национальной самоорганизации – откуда появиться национальному вождю, кроме как со стороны?

Итак, блокада нашей патриотической прессой наиважнейших для возрождения русского народа тем – это факт, который следует осознать ещё не сбитым окончательно с толку русским людям. Результатом этой блокады должна быть односторонняя политизация сознания самых упорных приверженцев этой патриотической прессы и всё больший отход от неё основной массы бывших её читателей. Уставших или уже устающих от её бега на одном месте.

Но куда можно уйти от неё? Другой прессы, более полезной для умов, у нас нет. Поэтому и приходится благодарить её, даже сознавая всю её импотентность, за то, что она есть. Потому что без неё было бы совсем плохо. Хоть как-то, хоть плохо, но она всё-таки объединяет русских людей. А вдруг начнёт исцеляться от своего идейного бессилия? Это не исключено. А если не начнёт, то её тиражи обречены, по указанной выше причине, на постоянное сокращение. И число добрых людей, продолжающих думать об обществе, тоже.

Если бы семя растения умело думать и, оказавшись в трудных условиях, решило, что у него нет сил на одновременное развитие своего корешка и своего ростка… и если бы бросило по этой причине все свои силы на развитие надземной своей части… то получилось бы нечто похожее на то, что произошло и происходит с нашим патриотическим движением. Семя не проросло бы вверх, как бы оно ни старалось это сделать. Потому что без развития корневой системы ему неоткуда черпать силы. Так и наше патриотическое движение. Это на сегодняшний день бескорневое и потому беспочвенное движение.

Односторонняя политизация русского народа, не обеспечивающая связи политики с основами русской жизни, оборачивается глубочайшей аполитичностью народа и его полной дезориентацией в жизни. То состояние русского народа, в котором он находится теперь, это результат не только послесоветской зомбированности умов средствами массовой дезинформации, но и всей предыдущей политики советского государства, направленной на искоренение организующих человека религиозных и национально-семейных начал. Но, как уже сказано, свою долю вины за нынешнее состояние русского народа несёт и наше патриотическое движение.

ОДНОСТОРОННЯЯ ПОЛИТИЗАЦИЯ РУССКИХ УМОВ ЭТО СМЕРТЬ РУССКОГО НАРОДА. От политики русским всё равно не уйти. Тех, кто пытается спрятаться от политики в частную жизнь, она всё равно достанет. Не одним концом, так другим. Не сегодня, так завтра. Но голая политика, без опоры на постоянную работу по возрождению основ русской жизни, создаёт только ИЛЛЮЗИЮ  русского дела, отвлекая внимание русских от причины причин их бессилия.

---оОо---

Далее. Мысль о неспособности русских на самоорганизацию снизу не только противоречит историческим фактам. Она выгодна врагам русского народа. В условиях, когда государственная власть оказалась в руках врагов русского народа (или, может быть, тех, кто вынужден проводить до времени антирусскую политику, чтобы не сдать власть окончательно действительным его врагам), уверить русских в том, что они не способны даже на организацию своих национальных общин, значило бы сделать их действительно не способными на это. Это значило бы добить их уже окончательно.

Один тот факт, что община держалась всегда не только властью её руководителей, но совокупными усилиями всех её членов, свидетельствует о том, что её создателями были не только представители высшей власти, но все заинтересованные в её создании. Или даже не столько носители внешней власти, сколько сами эти заинтересованные, формировавшие свою власть своей волей, своим разумом и своими чувствами.

Утверждать, что община создавалась всегда только сверху, не намного разумнее, чем утверждать, будто брак и семья создавались тоже лишь под нажимом начальства. Если бы брак и семья не были написаны золотыми буквами в самой природе человека, то никакое начальство не сумело бы их организовать. Как бы оно ни старалось. И точно так же, как брак и семья исходят из самой человеческой природы, из неё же исходит и естественная для брака и семьи среда, вне которой они обречены на исчезновение. Естественная среда, т.е. национальная община, в которой человек только и может жить подлинно человеческой жизнью. За редчайшими исключениями, сопутствующими этому правилу.

                                                                                       25 июля 2005 г.

 

 



На главную
Rambler's Top100

Hosted by uCoz