Г.М. ШИМАНОВ
Из множества мыслей, раскрывающих полноту брачной мудрости, самые важные, на мой взгляд, следующие.
ПЕРВЫМ КРАЕУГОЛЬНЫМ КАМНЕМ вступающих в брак и живущих в браке является их вера во всемогущего и праведного Бога. Эта вера есть духоподъёмная сила. Она спасает человека от опускания на четвереньки в нравственном отношении. Это вера в бессмертие человека и в высший тип жизни, для которого он предназначен. Эта вера освобождает его высшие силы и связывает низшие. Она даёт человеческой жизни смысл, в соответствии с которым человек ставит перед собою разумные конкретные цели и свободно подчиняет себя разумным нормам жизни.
Неверие же человека в Бога даёт ему только видимость свободы, а на самом деле сужает её размеры. Неверие в Бога дезориентирует человека и развязывает в нём низшие интересы. Обрекает его на блуждания в хаосе разнообразных мыслей, чувств и влечений. В хаосе, из которого нет другого выхода, кроме выхода в смерть, которая завершает и обессмысливает все его дела.
Только держась за Небо, человек имеет твёрдую почву под ногами. А когда эта связь с Небом теряется, земля превращается в трясину, и человек погружается в неё, не сознавая поначалу этого. А когда осознает, то нередко уже не находит в себе сил, израсходованных на бессмысленные дела, дотянуться до Неба.
Вот почему на полноценный брак, т.е. правильно осмысленный, способны далеко не все, а только праведно верующие в праведного Бога. И полагающие эту веру основанием всей своей жизни. А остальные строят правильно свои брачные отношения лишь в той мере, в какой бессознательно приближаются к этому правильному настрою.
Бога надо любить больше, чем своего мужа или свою жену. Больше, чем любят родители своих детей, а дети родителей. В этом случае брачная любовь не увядает, но питается благой силой Бога. И в неё не проползает червь измены. В этом случае и любовь родительская, а также сыновняя и дочерняя, будет любовью в Боге, неиссякаемой и недоступной для проникновения в неё ни родительского эгоизма, ни сыновнего и дочернего равнодушия.
ВТОРАЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНАЯ ОПОРА православного брака это отчётливое понимание супругами иерархической природы брака. Я подчёркиваю специально этот момент, хотя на самом деле в праведном браке неравенство внешнее мужа и жены всегда сочетается с их полным внутренним равенством – равенством по их человеческой ценности. Равенством по их готовности жертвовать собою друг для друга.
Внешняя же иерархия необходима в браке потому, что именно она обеспечивает единство супругов, делает их одним нравственным целым, ставит их отношения на высшую ступень, когда жена полностью доверяет мужу, а тот несёт полную ответственность за общие их интересы. В то время как равенство внешнее эгоизирует супругов и противопоставляет их друг другу. Равенство внешнее это вторая по значимости, после безбожия, причина катастрофы современной русской семьи.
Что было бы на заводе, если бы инженеры и рабочие стали бы равноправными по части организации производства? Равноправными на том основании, что по своей человеческой природе рабочие не уступают нисколько ни директорам, ни инженерам? Что было бы на войне, если бы на том же основании рядовые сравнялись с офицерами и генералами? В разумной соподчинённости успех и войны, и производства, и всякой общественной деятельности. Никакое большое дело без иерархии невозможно. А брак и семья это большое дело. Наисложнейшее и наиважнейшее дело.
Согласно Библии, Бог сотворил Еву из Перво-Адама в качестве помощницы мужу, а не в качестве равной ему во всём величины. Но если бы Он утвердил мужа только в качестве господина жены, то унизил бы тем самым женскую природу. А если бы Он утвердил равенство Адама и Евы в организации совместной их жизни, то сделал бы невозможным их внутреннее единство, о чём уже сказано выше. Вот какая неразрешимая задача, если её решать в чисто правовой плоскости. Однако, Бог, созидая брак, утвердил в качестве главной связи между мужем и женою нечто такое, что выше всех прав и обязанностей. Он утвердил в качестве нормы и, вместе с тем, в качестве идеала любовь, без которой любая связь связывает только внешне, а внутренне не соединяет. Бог утвердил любовь, которая не упраздняет ни верха, ни низа в правовых отношениях супругов, но преображает их, изымая из прав надмение, а из обязанностей унижение. И наполняя то и другое одинаковой высотою. Бог утвердил мужа и жену не как самостоятельные единицы, а как неразлучные половины единого нравственного целого, в котором нет ни верха, ни низа в нравственном отношении как раз благодаря тому, что они есть в порядке организации совместной их жизни.
При этом в праведном браке ни воля, ни разум жены, в её подчинённом положении, не страдают и не отмирают, а, наоборот, развиваются в полную силу. Ибо она как помощница мужа и сомысленница его. В то время как самостоятельная в браке жена безумеет в своём одиночестве и превращает в безумца своего мужа. Жена-помощница увеличивает силу своего мужа и пользуется ею в общих с ним интересах. Жена же неполная ослабляет его и становится жертвой его бессилия.
Нечто подобное праведным отношениям мужа и жены мы находим в отношениях между родителями и детьми. Здесь тоже полное равенство родителей и детей по их человеческой ценности и, вместе с тем, явное их неравенство по части прав и обязанностей. Явное, но необидное для детей, неравенство. Золотое неравенство, о котором они вспоминают потом с благодарностью.
Но, скажут мне, господство родителей над детьми понятно: дети слабы, они неразумны, поэтому их подчинение так естественно. И, самое главное, оно временно: детство проходит, а вместе с ним проходит и неравноправие. А с появлением собственных детей бывшие дети становятся, в свою очередь, их господами. Женщины же обречены, в отличие от детей, на вечное подчинение. И где же тут справедливость?
Ответ на это возражение уже дан выше в словах о том, что нет и не может быть на этой земле другой справедливости (по большому счёту), кроме той, что заключена в простой и глубокой любви, изымающей нас из законов этого мира. Однако для лучшего уяснения того, почему именно муж должен быть главою жены, а не наоборот, поговорим об их особенностях.
Но, переходя к этой теме, мы переходим уже к следующему, к ТРЕТЬЕМУ КРАЕУГОЛЬНОМУ КАМНЮ православного брака. Который (камень) в отчётливом понимании не только единства мужской и женской природ, но и существенных их отличий. В понимании их особенностей, которые как раз и определяют разумность ведущего положения мужа в брачном двуединстве.
Что было бы, если бы армии состояли из жён, а мужья работали бы в тылу, в частности, домохозяйками? Что было бы, если бы жёны были выше своих мужей ростом и сильнее их физически? А также по своей воле? Это было бы, прежде всего, уродство. Это было бы некрасиво. А красота, истинная красота, думается, есть некий показатель нормы, написанной в самом существе человека. Бог написал эту норму явно в физических особенностях мужа и жены и чуть менее явно во внутренних их особенностях. Или, быть может, правильнее сказать, что не Бог тут виною меньшей ясности, а сами люди, утратившие с грехопадением силу своей духовной зоркости.
Если физическое отличие женщины от мужчины вполне очевидно и потому признаётся невольно всеми, то психические их отличия физическими глазами не разглядишь. А потому здесь, в этой менее ясной области, можно не только добросовестно заблуждаться, но и сознательно вводить других людей в заблуждение. Внушать им, что женщина может так же хорошо управлять трактором и государством, как и мужчина. Что она одарена не меньшими, чем он, способностями к абстрактному мышлению и не меньшей волей. Что она способна не хуже мужчины строить заводы, конструировать аппараты и т.д. И приводить в подтверждение этой ложной мысли примеры, утаивая при этом о двух очень существенных обстоятельствах.
Во-первых, о том, что мужские способности у женщин являются не правилом, но исключением из правила. И, во-вторых, о том, что обладательницы таких не характерных для женщин способностей утрачивают по мере их совершенствования в них сугубо женские черты, т.е. вырождаются духовно как женщины. Они превращаются в более или менее заурядных мужчин с женскими телами и остаточными женскими психическими особенностями. А в результате человечество утрачивает такую драгоценность, как женский духовный тип, без которого и мужчины перестают быть мужчинами по своему духу. Ибо два пола откликаются друг в друге, либо усиливая половые черты друг друга, либо ослабляя их и погашая таким образом взаимно друг друга.
В последнем случае происходит нечто подобное тому, что бывает с утратой человеком его национальности. Как человек безнациональный приобретает, за редкими исключениями, эгоистические черты и вместе с ними материалистические наклонности, так и человек духовно бесполый, в котором остаются от его пола только его внешние признаки, программируется его духовной бесполостью тоже эгоистом и материалистом.
Причём оба этих процесса, денационализации и эмансипации мужчин и женщин от их природ, идут параллельно, усиливая друг друга. А если мы вспомним об источнике этих двух процессов, о безбожии и процессе обезбоживания человечества, происходящем сегодня в мире, то картина будет ещё более полной. Происходит перерождение самого человеческого типа в человечестве. Возникает безбожный и безнациональный человек как бы среднего пола, уже не способный на любовь, но только на сексуальные позы и ужимки.
Однако вернёмся к особенностям созданных по образу Божию мужа и жены. Их психические отличия не меньше физических. Потому что тело каждого из них связано с душою не механически, а органически. У женщин не только женские тела, но и женские души. Как и у мужчин мужские.
Принципиальное отличие жены от мужа заключается в том, что она зачинает и вынашивает детей, рожает и кормит их собою, а затем, в первые годы, почти всецело обнимает их своими заботами. Она их небо и их земля. Она их времена года. А они для неё едва ли не главное средоточие всего мира. Эта связь с детьми у жены сильнее, чем у её мужа. Она занимает в её жизни гораздо большее место. И даже после того, как дети вырастут и народят ей внуков, её связь с детьми остаётся сильнее, чем у мужа. А с появлением внуков она опять возвращается к роли как бы матери, но уже не молодой и уже не единственной для них.
Вот почему женщина лучше понимает детей, чем мужчина, что было бы невозможно, если бы она не была к ним ближе по своему душевному и телесному устройству. Ближе к ним не намного, но тем не менее. Как по росту примерно на полголовы, так и в других отношениях. И по своим физическим силам, и по своим душевным особенностям – большей мягкости и нежности, большей слабости, большей эмоциональности и внушаемости (и, следовательно, большей доступности для искушений). Меньшей логичности и меньшей способности к абстрактному мышлению. Её горизонты уже. Она лучше видит своих детей, потому что хуже видит общество. Она щедрее к своим детям и равнодушнее к внешнему миру. А то и эгоистичнее. Её особенности, делающие её прекрасной матерью, делают её заурядной или даже малопригодной в качестве мыслителя, учёного и общественного деятеля. Вот почему среди женщин не было ни значительных философов, ни известных богословов.
Её интерес, как и интерес её мужа, направлен на весь мир в целом, но акценты, которые она делает при этом, и её способности несколько иные. Да и сил на внешние дела, при её семейных заботах, у неё меньше, чем у мужа, связанного меньше с этими заботами.
Однако муж развёрнут больше жены в сторону внешнего мира не столько по отмеченной выше причине, сколько по самой своей природе. Он развёрнут если не в сторону философских проблем, то, по крайней мере, в сторону непосредственных интересов общества. Потому что его задача обеспечивать не только материальный достаток семьи (добываемый, как правило, вне дома), но и её здоровое во всех отношениях окружение. И в первую очередь её безопасность. А это значит обеспечивать правильный строй общества, в котором семья живёт и от которого она зависит.
Его задача, кроме того, обеспечивать правильный строй самой семьи, соответствующий интересам правильно организованного общества. Потому что жена и мать, поглощённая сугубо семейными интересами, эгоистичнее, как правило, мужа по отношению к обществу. Она невольно передаёт детям черты, свойственные женской природе в большей степени, чем мужской. Она изнеживает детей и недостаточно противостоит таким их порокам, как тщеславие, капризность и трусливость. А если она к тому же не окультурена правильным общественным воспитанием, то воспитывает и детей своих близорукими, а то и слепыми, по части понимания общества. И, следовательно, не способными быть его созидателями и защитниками. Вот почему муж обязан следить за нравственной атмосферой в семье, заботясь о преобладании в ней общественного интереса. Заботясь о разумном сочетании законных потребностей семьи с законными потребностями общества.
Однако, сказанное здесь относится лишь к настоящим
мужам, а не к современным, которых, во-первых, лишили права быть действительными организаторами общества (их превратили в стадообразный «электорат», а они согласились с этим) и, во-вторых, уравняли в правах с жёнами (а они опять-таки согласились с этим). И то, и другое охолостило мужей психически и сделало их не столько равноправными с их жёнами, сколько зависимыми от них. Женоподобными по их интересам и образу мысли. И, следовательно, не способными на созидание и защиту правильного общества.
А что из этого следует? Что следует из того, что мужчины стали не способными ни созидать общество, ни исцелять его от его болезней? Из этого следует, что общество теперь уже не способно на исцеление от его болезней. Оно превращено в псевдо-общество, в котором торжествуют не общие, но частные интересы. А если частные, то, значит, интересы самых хитрых, сильных и циничных частников, которые, объединившись, захватывают ключевые позиции в государстве и используют их для систематического окрадывания, грабежа, обмана и развращения остальных членов этого псевдо-общества. Или даже для уничтожения значительной их части.
Вот какая связь существует между верой в Бога и иерархией в браке, с одной стороны, и правильным, в принципе, устройством общества, с другой. С крушением веры в Бога и брачной иерархии общество разрушается, а его разруха сказывается катастрофически и на мужах, и на их жёнах.
Только вера в Бога и брачная иерархия делают мужей мужами, т.е. способными мыслить здраво о мире и созидать разумные в своей основе общества. В противном случае мужи не способны защищать принадлежащее их народу пространство и даже не догадываются о том, что они должны это делать. Потому что их приучили думать, будто организация этого пространства есть дело исключительно государства. А что такое государство и как оно формируется на самом деле, и как оно должно формироваться, - об этом они тоже не думают, потому что все их мысли поглощены сугубо частными интересами. Частными вопросами, которые их касаются непосредственно. Они загипнотизированы своими частными делами и вырваться из-под их власти не могут и не испытывают желания.
И, наконец, ЧЕТВЁРТЫЙ КРАЕУГОЛЬНЫЙ КАМЕНЬ православного брака. Это вытекающая из сказанного выше настроенность семьи на созидание вокруг себя здорового социального пространства. Т.е. не только духовно родственного ей, но и правильно организованного. А таким правильно организованным социальным пространством может быть только НАЦИОНАЛЬНАЯ ОБЩИНА. Семья, не заботящаяся о созидании вокруг себя этой своей КРЕПОСТИ и замыкающая свои интересы лишь на самой себе, уже больная семья и потому обречённая исторически на разрушение. Здоровая семья всегда сочетает свои правильно понятые семейные интересы с интересами своего народа и живёт ими, созидает и укрепляет свой народ. И сама крепится этой своей высокой духовной настроенностью.
---оОо---
На этом можно было бы и закончить, потому что кратко о самом главном уже сказано. Но, может быть, не помешают и кое-какие подробности, связанные с этим главным.
Мне говорят: Зачем ты разжёвываешь и без того понятную мысль об иерархии в браке? Но для кого-то она понятна и без моих слов, а для кого-то этого никак не скажешь. О степени её понятности можно судить по состоянию современной русской семьи. Поэтому, думается, есть смысл повторить сказанное в несколько ином виде, показать его в чуть иных ракурсах.
---оОо---
Вместо того, чтобы вслед за мужем и вместе с ним соединять семейную жизнь с общественной, а общественную жизнь соединять со служением Богу и всему Его творению, «раскрепощённая» женщина разрушает, не сознавая этого, мужа, превращая его в духовного импотента, а затем отказывается постепенно от деторождения (по сообщениям печати, современная женщина в России делает в среднем от 2,5 до 4 абортов). И далее, по мере дальнейшего «раскрепощения», включается в общую гонку за успехом, в ходе которой превращается в более или менее замаскированную проститутку, делающую карьеру в постели с теми, от кого зависит её карьера.
Женщина, предоставленная самой себе, дичает, как дичает культурное дерево без садовника. Как дичает ребёнок, оказавшийся без призора, «на свободе», на улице. А если в её одичании заинтересованы могучие силы мира сего, то можно представить себе, какие удобные условия они создают для ускоренного её растления и превращения в товар, подобный обуви, одежде, автомобилю и т.д. Превратить образ Божий в товар, цена на который может повышаться и понижаться по желанию сильных мира сего, это, конечно, цель последних. Это уже начало ада ещё на этой земле.
В современной семье не муж учит жену и детей праведным целям и нормам жизни, а дети и жена учат его тому, что хорошо и плохо. И учат его деликатно, своими вздохами и намёками. И попробуй их не понять. Попробуй не подчиниться их желаниям. Они перестанут тебя уважать. Они станут несчастными. Из ведущего муж превращён в ведомого. Хотя его называют по-прежнему главою семьи и даже почитают, если он является хорошим добытчиком.
Сегодня мужу оставлена роль только добытчика, а распоряжается добычей, как правило, жена, которая знает лучше, что нужно детям и ей самой, и её мужу. Какие сегодня моды и что хорошо, а что плохо. Она видит мир более зорко, потому что слушает других жён и больше доверяет рекламе. И дети тоже знают лучше родителей, что им нужно, потому что смотрят на других детей и завидуют им, если у них нет того, что есть у других детей. И получается, что дети тянутся за детьми богатых родителей, а жёны стараются им угождать и не отставать от других жён по части собственной привлекательности, а также по части семейных удобств и престижа. Папам же остаётся обеспечивать семью средствами для постоянно растущих её потребностей. И он смиряется с этой ролью, потому что видит жизнь почти женскими глазами.
Волей-неволей, охотно или из-под палки, добросовестно или кое-как, он включается в гонку за престижем и удобствами, которая втягивает в себя всё больше людей. И чем их больше, тем больше конкурентов и тем труднее достижение успеха. А чем труднее достижение успеха, тем ниже планка нравственности в борьбе за успех. Эта борьба обречена на постоянное ужесточение. Она изматывает всех. Она не оставляет сил и времени на то, чтобы думать о жизни свободно, связывая одну высокую истину с другой и уясняя постепенно общий смысл мироздания. И своей жизни в нём. Смысл общества. Чтобы в соответствии с этим смыслом как-то перестраивать свою и общую жизнь к лучшему. Нет, эта гонка не позволяет людям не только думать о высоких материях, но даже догадываться о безумии самой этой гонки. О том, что они, люди, оказались в мире перевёрнутых ценностей.
Однако, винить жену и детей за такое положение вещей было бы странно. Вина всегда в большей степени на мужах, потому что именно они основа общества. А жён и детей надо тоже понять. Ведь сегодня бескорыстные мужчины-общественники это какие-то дон-кихоты, сражающиеся с ветряными мельницами. Они не способны ни ставить перед собою разумные цели, ни, тем более, осуществлять их. Что они могут? И чего достигают?.. Как правило, нулевых результатов. Женщины, с их более практичным складом ума, лучше мужчин видят это мужское дон-кихотство и потому не сочувствуют их общественным увлечениям. Если бы от их общественной деятельности была хоть какая-то польза. В том числе и для семьи. А то один разор. Сегодня мужчины-общественники похожи на людей, разводящих костры зимою в открытом поле в надежде обогреть атмосферу.
Соблазняясь на равноправие, наши женщины крепко рассчитывали на то, что общество с приобретением женского равноправия не испортится, а приобретёт какое-то новое совершенство. Они понадеялись, что их семьи останутся по-прежнему крепкими, что их мужья будут по-прежнему их любить, а их дети будут по-прежнему уважать своих родителей и соблюдать здравые нормы поведения. Сами же они, женщины, приобретут, сверх того, ещё и свободу вертеть хвостами и управлять общественными делами.
Примерно так же рассчитывали в своё время наши советские либералы. Они тоже были крупными мыслителями. Разрушая СССР, они надеялись, что после его развала будут пользоваться теми же социальными удобствами, какими пользовались при советском строе. А сверх того будут ещё наслаждаться западными свободами и западным комфортом.
А на что рассчитывали, спрашивается, наши русские мужи, соглашаясь на женское равноправие? Неужели не понимали его последствий? Если говорить о крестьянах, этой основной в то время и самой русской по своему умонастроению массе русского народа, то старших по возрасту, которые понимали необходимость семейной иерархии, не спрашивали. Против них сразу двинули молодых, которым внушили, что старики с их предрассудками застят им солнце. Застят, но время их уже проходит. Теперь молодые сами с усами. А подростки, юноши и молодые мужчины вместе с молодыми и ещё не старыми женщинами это уже большая сила. Если приплюсовать к ней ещё и силу всех обиженных социальными несправедливостями старого мира (но не способных по своей неграмотности и непривычке к самостоятельному мышлению отделить в старых порядках истину от её ложных подобий), то смута в умах русских крестьян станет ещё понятнее.
И, наконец, полную ясность в этом вопросе должны внести вооружённые силы и карательные органы Советского государства, уничтожавшие всех, кто осмеливался публично говорить о ядовитых идеях в советской идеологии. Вот причина молчания одних и торжества других с последующим, через десятилетия, общим их крахом. После которого понять что-либо стало ещё труднее, чем было раньше. Потому что за время Советской власти накопилось столько новых причин для новых споров и недоумений, что за ними стало уже совсем не разглядеть краеугольных камней разумного общежития.
В советские годы муж утратил уже окончательно свою роль самостоятельного мыслителя и организатора общественной жизни, т.к. общество стало строиться исключительно сверху, причём на заведомо ложной основе, исключающей религию и связанные с ней начала. В силу чего он мог быть теперь лишь более или менее усердным функционером, проводником чужих идей по части организации общества. Или просто рядовым винтиком в общественном механизме. Однако, настаивая на духовных различиях мужской и женской природы и вытекающих из этого обстоятельства различиях ролей мужа и жены, опасно доводить эти различия до абсурда. Опасно впадать как в одну крайность, так и в другую. Как в крайность полного их неразличения, так и в крайность полного их несовмещения. На самом деле и муж, оставаясь мужем, болеет за своих детей и заботится о них, и жена, оставаясь женою, болеет за состояние общества и что-то делает для него. По крайней мере, так ведут себя не утратившие окончательно разума мужья и жёны. Поэтому замыкать её или его в жёсткие рамки отведённых им ролей (как это придумали в своё время немцы с их тремя «к» для женщин) было бы так же преступно, как и забывать об этих ролях. Всё хорошо в меру. А для того, чтобы она была, надо острить свой разум.
Опасно забывать и о том, что разброс среди женщин как по физическим их данным, так и по духовным, довольно значителен. А среди мужчин он ещё больше. И среди женщин достаточно таких, которые не подходят под общее правило, и среди мужчин ещё больше. И с этим обстоятельством надо тоже как-то считаться. А как?.. Примерно так же, как считается человек, идущий по компасу к цели и встречающий на своём пути препятствие. В этом случае он отклоняется от заранее намеченного маршрута, чтобы обойти препятствие, а затем опять смотрит на компас.
Вот вы говорите про любовь. А как быть, если на земле её так маловато?.. И не перевешивает она здесь тягот, связанных с подчинением мужу. Было бы действительно кому подчиняться…
Мужу дана власть над женой, чтобы он властвовал не ради своего самолюбия, а ради правды Божией на земле. И это непременное условие его власти. Если муж явно отрекается от служения Богу и явно попирает правду Божию, то он утрачивает своё право на власть и над своей женою, и над своими детьми. Звери разбежались от человека после того, как он разорвал свой союз с Богом. Даже несмысленные звери. А человек разумный тем более должен сознавать, что всякая законная власть исходит от Бога.
Разумная мера зависимости жены от мужа не позволяет ей доводить свои заботы о семье до забвения интересов общества. Следуя за мужем, она, не переставая быть женою и матерью, проникается высшими интересами, без которых превращается в подобие курицы-наседки. Только её соучастие, вместе с мужем, в служении высшим интересам делает её действительно матерью-воспитательницей. Ибо воспитание есть не только и не столько кормление и одевание своих детей, не только и не столько обучение их приспособлению к существующим в обществе порядкам, сколько развитие в детях высокого нравственного сознания. Т.е. понимания ими действительного смысла жизни, который в служении Богу и своему народу.
Свободна только праведная жена, подчинённая своему праведному мужу. Она на своём месте, удобном и естественном для неё. А равноправная с мужем жена не на своём месте, как бы ни процветала внешне. Потому что её цветение, когда оно есть, это либо пустоцветение, либо скрытно ущербное цветение. В силу того, что она только наружно брачна или только отчасти брачна. И её дети, следовательно, обойдены полностью или частично благодатью полноценного брака.
Да и свободна она в своём равноправии только формально, как свободен формально безработный в капиталистическом мире. Или даже как имеющий в нём работу, но зависящий фактически от своего хозяина. Не говоря уж о зависимости от подлинных хозяев всей капиталистической системы.
Это свобода условная и всегда временная, ибо жизнь проходит, а с нею тает всё, чем обладает человек, не укоренённый в вечности.
Говоря грубо, женщина по сравнению с мужчиной, существо неполноценное по части самоорганизации. Её природа более хаотична. И потому требует помощи со стороны мужской природы. А эта последняя, в свою очередь, неполноценна по сравнению с природой Бога. И потому требует помощи с Его стороны. Как Христос есть Древо Жизни, а мужи, право верующие в Него, есть отходящие от Него стволы, так и жёны, право верующие в Христа, есть более тонкие веточки, держащиеся на своих стволах, с цветами и плодами. И хотя всякое сравнение хромает, но хромает лишь в чём-то не главном. Иначе люди не прибегали б к сравнениям.
Но почему женская природа более хаотична? Не потому ли, что она в чём-то более сложна? А сложное труднее организуется в порядок.
20 ноября 2004 г., июнь 2005 г.
